Știu că probabil iar voi deranja cu postarea mea un număr de arădeni mai catolici decât Papa. Pentru că, nu-i așa, e un sacrilegiu să scrii sau chiar să gândești de rău despre „eroul” arădean contemporan, deputatul USR-Plus Adrian Wiener. Și, totuși, nu mă rabdă inima să nu scriu, mai ales după episodul de săptămână aceasta, în care deputatul, medicul, filosoful Wiener a votat împotrivă alocării unui sprijin financiar schitului românesc de la Podromu, de pe Muntele Athos, scrie deputatul PSD Arad Mihai Fifor.
„M-am gândit mult la mobilul votului său negativ. Pentru că, de lipsa de carte nu-l putem acuza pe domnul Wiener. Nici de prostie. Nu cred că a fost vorba nici de ipocrizia care îl caracterizează profund, de data asta. Și atunci?
Ei bine, încep să fiu tot mai convins că personajul acesta de-a dreptul ciudat al politicii arădene nu e altceva decât pur și simplu un individ gol pe dinăuntru, fară niciun mecanism interior de reglare morală sau identitară. Un om care poate fi regăsit, oricând, la fel de bine, la dreapta, dar și la stangă politicii, după nevoile sale de moment. „Om nou”, cu adevărat, dar nu în sensul creativ, pozitiv, modelator, inspirațional al sintagmei. Ci în sensul unui specimen straniu, hibrid, câte puțin din toate, genul care merită studiat antropologic, în toată splendoarea sa.
De ce să merite un astfel de efort intelectual, domnul Wiener? Poate tocmai din strădania, absolut necesară, uneori, de a identifica, defini și clasifica modele negative din societatea contemporană, definită generic că „post-decembristă”.
Pentru că, nu-i așa, daca nu studiem, nu putem înțelege și, dacă nu înțelegem, nu putem evita pe viitor greșeala de a crea false modele în lumea în care trăim.
Pentru că, dincolo de orice, asta este domnul Wiener…un pseudo-model, un pseudo „erou”, un pseudo-politician, un pseudo-„om nou”. Un „pseudo-„. Nu un impostor. Nu, nu! Impostorul e cu totul altceva. Chestie de nuanță. Și, cred cu tărie, acești „pseudo-” trebuie dibuiți și arătați lumii. Pentru că fac rău, constituindu-se, voit sau nu, în modele. Iar noi nu ne mai permitem luxul de a oferi astfel de modele generațiilor care vin în urma noastră.
Revin la votul negativ dat de domnul deputat Wiener ajutorului financiar pentru schitul românesc de pe Muntele Athos.
Și, deși nu credeam că voi ajunge să îl citez vreodată pe Rareș Bogdan, o să o fac, totuși. Pentru domnul Wiener. Poate, în goliciunea lui interioara, va pricepe ceva… concluzionează deputatul Mihai Fifor.
„Aici e vorba în primul rînd de istorie! Niște cărți de istorie ar fi utile. Ce fel de educație au primit acești copii de la părinții și bunicii lor? Cei care astăzi au votat împotriva așezămîntului cultural, spiritual și istoric de la muntele Athos… se dovedesc ignoranți și necunoscători de tradiții și istorie. Oare trebuie să uităm cine sîntem, de unde venim, pentru a îngroșa rîndurile unor organisme fără logică spirituală? La ce recurgem cînd ni se frînge sufletul? Sau nu ni se mai frînge? Suntem roboți? Fără istorie, tradiții, fără inimă, sîntem o frunză în vînt! Doamne, dă-le minte și ajută-i să vadă adevărul, calea și viața! În acest caz nu e vorba de dogmatism și nici măcar de Spiritualitate exacerbată, dacă se poate vorbi vreodată de așa ceva, AICI e vorba de istoria noastră că Neam”.
