Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Arad a pronunțat astăzi soluția în fond în dosarul penal al presupuselor șpăgi luate pentru PSD Arad, în care foștii parlamentari PSD Căprar Dorel Gheorghe, Chisăliță Ioan Narcis, Jivan Luminița Maria și Tripa Florin Dan sunt acuzați, printre altele, alături de alți inculpați, de fapte de corupție și de serviciu și de infracțiuni de folosire a influenței sau autorității de către persoana care ocupă o funcție de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în formă continuată.
În esență, instanța a admis în parte cererile și excepțiile privind neregularitatea rechizitoriului emis în dosarul nr. 35/P/2019 la data de 06.04.2020 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie-Serviciul Teritorial Timişoara, formulate de inculpaţi și a constatat neregularitatea rechizitoriului în ceea ce privește descrierea faptelor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată.
DNA va avea la dispoziție un termen de 5 zile în care să remedieze aceste neregularități și să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată, ori dacă solicită restituirea cauzei.
Amintim că acest dosar a fost instrumentat chiar de controversatul procuror Codrin Gavra, promovat de la DNA – Serviciul Teritorial Timișoara la structura centrală a DNA, în calitate de procuror șef adjunct al lui Crin Bologa, imediat după trimiterea în judecată a foștilor parlamentari PSD.
Avocatul Cristian Winzer, care îl reprezintă în dosar pe fostul deputat Căprar Dorel Gheorghe (fost președinte al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională) a declarat pentru stiripesurse.ro că este parțial mulțumit de soluția pronunțată în fond de judecătorul de cameră preliminară: „Este un început foarte bun. Este o soluție absolut firească, în condițiile în care am dovedit dincolo de orice dubiu rezonabil că rechizitoriul este vădit neregulamentar. Acuzarea nu a precizat și nu a descris, în niciun moment, pretinsele acte și fapte materiale concrete care ar putea contura pretinsele infracțiuni reținute în sarcina persoanelor acuzate, neregularitate care atrage tocmai imposibilitatea stabilirii obiectului judecății. Se confirmă astfel că generarea acuzațiilor penale față de clientul meu s-a realizat printr-o expunere vădit trunchiată și chiar contradictorie a situației de fapt, fiind instituită față de persoana sa o reală prezumție de vinovăție și insistându-se, prin dirijarea probatoriului, în special prin intermediul unor colaboratori cu identitate reală sau protejată, în conturarea unui pretins caracter infracțional al unor activități. Trebuie înțeles că o judecată nu se poate desfășura decât dacă rechizitoriul descrie într-o manieră clară, inteligibilă și concisă faptele pe care se presupune că o persoană le-a săvârșit, tocmai pentru ca instanța să poată înțelege, încă de la început, în ce constă învinuirea adusă. Problemele în acest dosar sunt însă mai mari și mai ample, trebuind să genereze, din punctul meu de vedere, nu doar neregularitatea rechizitoriului, ci însăși nulitatea acestuia și a probelor administrate în cursul urmăririi penale, astfel cum sunt convins că se va și întâmpla. Mai este mult până departe, dar adevărul și realitatea juridică obiectivă încep să se contureze foarte clar.”
MINUTA:
În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală admite în parte cererile şi excepţiile privind neregularitatea rechizitoriului emis în dosarul nr. 35/P/2019 la data de 06.04.2020 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie-Serviciul Teritorial Timişoara, formulate de inculpaţii Chisăliţă Ioan Narcis, Jivan Luminiţa Maria, Pascu Patriciu Mirel, Lucaciu Mircea Andrei, Miuţescu Elisabeta, Ispravnic Cristian Ilie, Tripa Florin Dan, Băețan Vasile Alin, Căprar Dorel Gheorghe şi Zamiska Ioan-Iaromir.
În baza art. 345 alin. 3 rap. la art. 346 alin. 1 Cod procedură penală constată neregularitatea rechizitoriului nr. 35/P/2019 emis la data de 06.04.2020 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie-Serviciul Teritorial Timişoara privind descrierea faptelor pentru care inculpaţii de mai sus au fost trimişi în judecată şi, din oficiu faţă de inculpaţii Horgea Cristian, Munteanu Bogdan Andrei şi Dima Cristian.
În baza art. 346 alin. 3 Cod procedură penală respinge cererile referitoare la nelegalitatea administrării probelor, excluderea probelor şi cele privind restituirea cauzei la parchet în vederea refacerii şi completării urmăririi penale.
În baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală dispune comunicarea încheierii penale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie-Serviciul Teritorial Timişoara, în vederea remedierii neregularităţii actului de sesizare, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, procurorul urmând să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată, ori solicită restituirea cauzei.
În baza art. 398 şi art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în sumă de 2.000 lei rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. 4 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii Chisăliţă Ioan Narcis, Jivan Luminiţa, Pascu Patriciu Mirel, Lucaciu Mircea, Miuţescu Elisabeta, Ispravnic Cristian, Tripa Florin , Băeţan Vasile, Căprar Dorel şi Zamiska Ioan Iaromir să plătească statului câte 700 lei fiecare ce reprezintă cheltuieli judiciare. În baza art. 272 Cod procedură penală dispune plata sumei de 313 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu din contul Ministerului Justiţiei, în contul Baroului Arad. Pronunţată în camera de consiliu din data de 07 ianuarie 2022.
