Primarul Aradului, Gheorghe Falca, ar putea fi urmarit penal de procurorii DNA pentru conflict de interese. O plangere penala impotriva edilului a fost depusa pe data de 19 februarie 2016 la Directia Teritoriala a Anticoruptie Timisoara. Denuntul este depus la DNA in urma unui articol publicat de Ancheteonline in data de 18 ianuarie 2016 .
In plangere se arata ca “faptele penale savarsite de numitul Gheorghe Falca, in calitate de primar al municipiului Arad, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de conflict de interese, infractiune reglementata de prevederile art.301 C.penal, conform carora :”Fapta functionarului public care, in exercitarea atribuitiilor de serviciu, a indeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut , direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pana la gradul 2 inclusiv sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”.
Primarul sub acuzare?
Denuntul prezinta detaliat motivul pentru care DNA ar trebui sa-l puna sub acuzare pe Gheorghe Falca: “In fapt, numitul (…) este primar al municipiului Arad din anul 2004. Totodata, conform extrasului obtinut de la Oficiul National al Registrului Comertului, acesta este asociat impreuna cu sotia sa, care este si administrator, in societatea Pro Arhitectura SRL. Societatea a fost inregistrata la ONRC in data de 08.05.2008, conform certificatului de inregistrare B13575741 si are sediul social in Arad, str. Ioan Alexandru, nr.15, judetul Arad. Studiind extrasul de informare, constatam ca activitatea principal, conform codificarii (Ordin 337/2007) este 7111-activitati de arhitectura”.
In declaratia de interese din 2015, “numitul Falca Gheorghe si-a indeplinit obligatia de a depune declaratia de interese, aceasta fiind inregistrata la Primaria Arad cu nr.22 din data de 15.06.2015. Studiind declaratia, constatam ca acesta detine urmatoarele calitati: asociat in societatea Pro Arhitectura SRL; actionar la societatea Marmosin SA Simeria; actionar la SIF Banat-Crisana; actionar la SIF Moldova; actionar la SIF Transilvania; actionar la SIF Muntenia; actionar la SIF Oltenia; membru la Lions Club Arad; membru al Fundatiei Miscarea Populara; co-presedinte la societatea culturala “Asociatia nationala pentru cultura poporului roman”; prim-vicepresedinte al Asociatiei municipiilor din Romania; co-presedinte al PNL Arad”.
In aceeasi declaratie, “identificam societatea Pro Arhitectura in care numitul Falca Gheorghe si numita Falca Ela, in calitatea de administrator, au incheiat urmatoarele contracte: contract de finantare din data de 16.12.2013, incheiat pe o perioada de 12 luni si implementat in anul 2014, cu o valoare totala de 616.337,04 lei ( din care valoarea eligibila nerambursabila acordata prin fonduri publice este in cuatum de 347.932, 20 lei), incheiat cu Ministerul pentru Societatea Informationala Bucuresti; conventia conform legii nr.76/2002 privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca incheiat in data de 20.06.2013, incheiat pe o perioada de 12 luni si derulat pana in luna iunie a anului 2014, cu o valoare totala de 9.000 lei, incheiat cu Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca Arad”.
“Prin urmare, constatam ca primarul municipiului Arad este actionar la societatea de arhitectura a sotiei sale, Pro Arhitectura SRL, unde detine 45% din actiuni. Acelasi lucru se poate constata si din declaratia de interese nr.22/15.06.2015, unde primarul declara ca detine acest procent de actiuni, in societatea sotiei. Mai mult, societatea Pro Arhitectura a reusit sa incheie contracte comerciale cu majoritatea societatilor de renume care s-au dezvoltat si au construit pe raza municipiului Arad in ultimii ani. Printre acestea amintim urmatorii client care se regasesc pe pagina de prezentare a societatii Pro Arhitectura: Galeria Mall, Lidl, Lukoil, Real, KFC, Autogara, etc”.
Toate constructiile, pe mana familiei Falca
Totodata, “pe site-ul primariei se regasesc numeroase Planuri Urbanistice Zonale intocmite de catre Pro Arhitectura SRL si promovate chiar de catre primarul Gheorghe Falca: parcuri logistice, benzinarii, complexe rezidentiale, etc. Cu titlu de exemplu, facem referire la adresa nr.60207/25.09.2015 a Primariei Arad, conform careia, incepand cu data de 25.09.2015, la intrarea in Primaria Arad, au fost afisate urmatoarele documente privind” proiect de hotare privind aprobarea documentatiei de urbanism PUZ si a Regulamentului local de urbanism aferent complex rezidential si de servicii, Calea Aurel Vlaicu nr.14, municipiul Arad – initiativa primarului”. Proiectul a fost intocmit de catre Pro Arhitectura, adica societatea la care primarul este actionar”.
“Un alt exemplu relevant il reprezinta anuntul nr.8139/08.02.2015 emis si semnat de primarul Gheorghe Falca, prin care se aduce la cunostinta cetatenilor faptul ca “incepand cu data de luni, 09.02.2016, la intrarea in Primaria Municipiului Arad, sunt afisate urmatoarele documente privind: 1. Proiect de hotarare privind aprobarea documentatiei de urbanism PUZ si a Regulamentului Local de Urbanism aferent “complex rezidential si de servicii, Calea Aurel Vlaicu nr.14, municipiul Arad” – initiativa primarului. Totodata, studiind hotararea privind aprobarea documentatiei de urbanism PUZ si a regulamentului local de urbanism pentru “complex rezidential si de servicii, Calea Aurel Vlaicu nr 14, municipiul Arad”, vom constata faptul ca beneficiar al acestui proeict este societatea Complex Rezidential Arcade SRL, iar elaborator este societatea Pro Arhitectura SRL”.
Astfel, “avand in vedere toate aceste aspecte, apreciem ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de conflict de interese asa cum este ea reglementata de prevederile art.301 Cod penal”.
Un folos pentru sine
In plangere se precizeaza ca “infractiunea de conflict de interese o regasim definita la art.301 alin 1, C.pen. si reprezinta “fapta functionarului public, care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul/sotia, pentru o ruda ori pentru un afin pana la gradul 2 inclusiv sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sai din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”.
“Notiunea de functionar public este reglementata la art.175 lin 1, litera a, Cod penal astfel: functionarul public, in sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fara remuneratie, exercita atributii si responsabilitati, stabilite in temeiul legii, in scopul realizarii prerogativelor puterii legislative, executive sau judecatoresti”.
Prin urmare “constatam ca numitul Falca Gheorghe, are calitatea de functionar public, in sensul art 175 Cod penal, iar activitatea sa este reglementata atat de legea nr.215/2001 a administratiei publice locale, cat si de legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali. In timp ce obiectul legii 215/2001 este reglementarea regimului general al autonomiei locale, precum organizarea si functionarea administratiei publice locale, legea nr.393/2004 are ca obiect stabilirea conditiilor de exercitare a mandatului de catre alesii locali, a drepturilor si a obligatiilor ce le revin in baza mandatului incredintat”.
O infractiune de serviciu
In denunt, se exemplifica faptul ca “in ceea ce priveste valorile sociale protejate, infractiunea de conflict de interese este considerata o infractiunea de serviciu, calificare sustinuta inclusiv prin denumirea capitolului in care se afla aceasta infractiune in Codul penal, adica in capitolul dedicat infractiunilor de serviciu. Infractiunea supusa analizei in speta de fata, presupune ca functionarul public sa fie pus in situatia de a alege intre interesele publice ale institutiei publice si intre interesele sale private, ipoteza in care, ce putin, se poate presupune ca va fi tentat sa aleaga cu prioritate satisfacerea intereselor personale, in detrimentul intereselor publice. Toate acestea conduc in final la decredibilizarea functionarului public si a institutiilor statului, la fel ca si in cazul functionarilor corupti”.
“Pentru a reliefa gravitatea acestei infractiuni si asemanarile care exista intre infractiunile de coruptie si infractiunea de serviciu sesizata de catre subsemnatul, ne ingaduim a face o paralela intre infractiunea de luare de mita ( infractiune de coruptie) si o infractiune de conflict de interese ( infractiune de serviciu) savarsite de catre un primar. Astfel, in cazul in care un primar primeste mita pentru a emite o autorizatie de constructie, suntem in prezenta unei fapte tipice de coruptie, in timp ce fapta aceluiasi primar de a-si acorda lui insusi( sau a societatii comerciale a sotiei sale, ori partenerilor comercialei ai acesteia), autorizatii de constructie, vorbim despre o infractiune de serviciu”, se mai spune in plangere.
Un pericol concret
“In ceea ce priveste pericolul, infractiunea de conflict de interese este una de pericol concret, adica functionarul trebuie sa indeplineasca un act care sa fi produs un folos patrimonial fie lui, sotului sau rudelor sale, ori persoanelor cu care s-a aflat in relatii de munca sau comerciale in ultimii 5 ani sau din partea carora a beneficiat sau beneficiaza de servicii sau foloase de orice natura.
Cu toate acestea, consideram ca nu trebuie obligatoriu ca prin aceasta fapta sa fie prejudiciate interesele institutiei. Sub acest aspect, in prezenta speta este evident faptul ca atat primarul Gheorghe Falca, cat si sotia acestuia, Ela, beneficiau de pe urma hotararilor prin care consiliul local aproba PUZ-urile si emitea autorizatiile de construire in favoarea clientilor directi ai societatii Pro Arhitectuar SRL. Altfel spus, primarul avea interes direct sa faciliteze aprobarea planurilor urbanistice zonale, respective emiterea autorizatiilor de constructive in favoarea clientilor societatii in care detine calitate de asociat”.
Socrul lui Falca, un pion important
In acest context, in plangere se atrage atentia si asupra unui alt fapt reliefant: “Mai mult, nu este de neglijat ca si numitul Gheorghe Seculici, socrul numitului Gheorghe Falca si tatal numite Ela Falca, este membru al Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanism, facilitand astfel aprobarea PUZ-urilor, respectiv emiterea autorizatiilor catre partenerii comerciali ai SC Pro Arhitectura SRL, ceea ce ne conduce la ideea ca la nivelul Primariei Arad exista un filon bine organizat care favorizeaza societatea Pro Arhitectura SRL. In acest sens, solicitam organelor de cercetare penala sa verifice care este persoana responsabila de numirea in comisia tehnica de amenajare a teritoriului si urbanism a lui Gheorghe Seculici. Cererea noastra are in vedere verificarea unui potential conflict de interese din perspectiva art.37 alin.3 din legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismului conform caruia “componenta nominala a Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului si urbanism si regulamentul de functionare se aproba de consiliul judetean, consiliul local, municipal, orasenesc, respectiv Consiliul General al Municipiului Bucuresti, la propunerea presedintelui consiliului judetean, a primarului, pe baza recomandarilor asociatiilor profesionale din domeniul amenajarii teritoriului, urbanismului, constructiilor, institutiilor de invatamant superior si ale arhitectului sef”.
Control la Pro Arhitectura
Pentru a verifica, in detaliu, toate aceste aspecte, “solicitam respectuos organelor de ancheta ca in probatiune: 1. Sa solicite de la Primaria Arad, respectiv consiliu local, toate dosarele administrative in care societatea Pro Arhitectura SRL si-a adus participarea in calitate de beneficiar sau in calitate de societate care a realizat/elaborat/intocmit proiecte, respectiv planuri urbanistice zonale care au fost aprobate la nivelul Primariei Arad; 2. Sa verifice daca a existat delegare de atributii din partea numitului Falca Gheorghe catre viceprimar/viceprimari cand au fost aprobate hotararile la care am facut referire anterior; 3. Sa se verifice toate contractele de proiectare incheiate intre societatile in favoarea carora au fost aprobate PUZ-urile si societatea Pro Arhitectura SRL; 4. Sa se verifice daca primarul Falca Gheorghe s-a abtinut de la dezbateri si de la vot atunci cand pe ordinea de zi a sedintelor se aflau dezbateri care vizau societatea Pro Arhitectura SRL si partenerii comerciali ai acestora, cu titlu de exemplu indicam Galeria Mall, Lidl, Lukoil, Real, KFC, Autogara, etc”.
Pentru a fundamenta aceste solicitari, “intelegem sa invocam prevederile legii nr.393/2004 privind statutul alesilor locali si cu prioritate art.47 conform caruia “alesii locali sunt obligati sa mentioneze expres situatiile in care interesele lor personale contravin intereselor generale. In cazurile in care interesul personal nu are caracter patrimonial, consiliile locale pot permite participarea la vot a consilierului”.
In concluzie, “solicitam organelor de cercetare penala sa valorifice cu titlu de probe toate inscrisurile prezentului script, sa administreze orice alte probe necesare sis a intreprinda toate cercetarile necesare in vedera descoperirii si sanctionarii conform legii a faptelor sesizate de catre subsemnatul, precum si a oricaror alte fapte de natura penala savarsite in aperentul camp infractional creat si sustinut de catre acestea”.
Sursa: ancheteonline.ro
